- 我們的專業(yè)品牌服務(wù)商：網(wǎng)站建設(shè)、品牌策劃設(shè)計(jì)、網(wǎng)站優(yōu)化、網(wǎng)站推廣等業(yè)務(wù)
首頁-新聞中心-行業(yè)新聞
行業(yè)壟斷是良性競(jìng)爭(zhēng)的一大障礙，在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是如此，像谷歌、微軟這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，在國(guó)外也一直是反壟斷機(jī)構(gòu)關(guān)注的焦點(diǎn)。經(jīng)過十多年的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界，新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊、百度、阿里巴巴和盛大等一批規(guī)模大的企業(yè)成長(zhǎng)起來。大型企業(yè)最初都是從小微企業(yè)發(fā)展起來的，但是，成長(zhǎng)為大企業(yè)后，如果濫用自己的支配地位阻礙良性競(jìng)爭(zhēng)，那就不利于行業(yè)進(jìn)步，必須予以規(guī)范。
事實(shí)上，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷糾紛也一直不斷，百度被曝出的競(jìng)價(jià)排名制度備受指責(zé)，騰訊公司也屢被業(yè)內(nèi)同行指責(zé)為“帝國(guó)”，淘寶漲價(jià)也曾遭到小店家的“圍攻”……雖然這類事件近些年并不鮮見，但在法律層面上，我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)還沒有反壟斷的成功案例。轟動(dòng)一時(shí)的唐山人人公司訴百度事件，最終因?yàn)樽C據(jù)不足而被駁回。相應(yīng)地，掌中無限訴騰訊、書生電子訴盛大等反壟斷案例最終都沒有被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定壟斷。
究其原因，一是因?yàn)槲覈?guó)司法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界在認(rèn)定反壟斷上的審慎態(tài)度，對(duì)規(guī)模企業(yè)進(jìn)行制裁是不是會(huì)阻礙行業(yè)發(fā)展，是其中要考慮的因素。另一方面，要證明某個(gè)企業(yè)濫用了市場(chǎng)支配地位，必須先證明它具有市場(chǎng)支配地位。要證明具有市場(chǎng)支配地位，就必須確定哪些是產(chǎn)品或服務(wù)的“相關(guān)市場(chǎng)”。互聯(lián)網(wǎng)作為新行業(yè)，在這些方面仍然存在模糊的地方，而且僅僅靠原告自己來舉證，也存在難度。
工信部電信研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任續(xù)俊旗表示，淘寶應(yīng)該是具有支配地位的，但實(shí)體店可能也是它的“相關(guān)市場(chǎng)”，如果網(wǎng)絡(luò)和實(shí)體是一個(gè)市場(chǎng)，淘寶根本不具有支配地位，更不要說濫用了。至于什么是“市場(chǎng)支配地位濫用”，在實(shí)際操作中也很難判定。這個(gè)時(shí)候，要充分發(fā)揮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》兜底的作用。另外，我們要細(xì)化配套的規(guī)范，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)特點(diǎn)，出臺(tái)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的配套指南。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)回歸創(chuàng)新
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，最常見的一種是著作權(quán)的侵權(quán)，即視頻、音樂和文字作品未經(jīng)作者授權(quán)進(jìn)行傳播的行為。對(duì)于這類侵權(quán)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)有明確規(guī)定。隨著對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻整治力度的加大，各大視頻網(wǎng)站建立了自有的版權(quán)審查制度，視頻領(lǐng)域的侵權(quán)行為大幅度減少。
但與此同時(shí)，一波未平，一波又起，互動(dòng)訴百度糾紛未解，果殼網(wǎng)又發(fā)文譴責(zé)互動(dòng)百科抄襲。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授朱國(guó)華表示，我國(guó)著作權(quán)法的許多規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、電子書業(yè)政策、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自律以及與侵權(quán)責(zé)任法的銜接等方面，跟不上文化產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的步伐。
除了上述這種內(nèi)容類的侵權(quán)行為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)還有一種對(duì)軟件、商業(yè)或服務(wù)模式的模仿或抄襲現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)的很多互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)比如社交網(wǎng)站、視頻分享、微博等，都是通過引進(jìn)國(guó)外的創(chuàng)意或技術(shù)而來。續(xù)俊旗表示，競(jìng)爭(zhēng)混亂和創(chuàng)新不足其實(shí)互為因果，大家的業(yè)務(wù)同質(zhì)化、競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化、商業(yè)模式趨同化，這就造成了競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范的問題。
雖然我們看到，有些從模仿起家的后起之秀，在自己的產(chǎn)品上也有很多“微創(chuàng)新”，這也正是他們能占領(lǐng)市場(chǎng)的因素之一，但在法律上，對(duì)于被模仿者的權(quán)益保護(hù)仍然需要得到重視。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》是對(duì)軟件原件進(jìn)行的保護(hù)，像番茄花園修改微軟Windows操作系統(tǒng)，無疑是一種侵權(quán)行為，保護(hù)條例中有嚴(yán)格的規(guī)定。但對(duì)于上述的模仿行為，相關(guān)法律的定性比較模糊。
對(duì)那些靠創(chuàng)新立身的起步型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，保護(hù)它們的權(quán)益非常重要。曾依靠免費(fèi)和創(chuàng)新顛覆了殺毒軟件行業(yè)的360公司總裁齊向東表示，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新主要有商業(yè)模式創(chuàng)新、用戶體驗(yàn)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，每一種創(chuàng)新都很難但卻極易模仿。小公司好不容易拿出來的產(chǎn)品，很容易被奪去。互聯(lián)網(wǎng)的大鱷們可以依托自己的資本優(yōu)勢(shì)進(jìn)行免費(fèi)推廣、依托用戶規(guī)模進(jìn)行快速擴(kuò)張，這些都會(huì)把小企業(yè)推向絕境。
完善法律制度，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)用戶權(quán)益
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品很多是免費(fèi)的，也就存在一個(gè)免費(fèi)與對(duì)價(jià)的問題。“你白用人家東西，一旦人家說這部分不讓你用了，怎么了？”北京天達(dá)律師事務(wù)所律師張佳春表示，用戶其實(shí)是以一種隱性的方式在向互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)商提供對(duì)價(jià)，免費(fèi)只是免除了客戶的資金支付義務(wù)，但并沒有免除客戶對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司的一個(gè)對(duì)價(jià)的付出。
但在法律層面，互聯(lián)網(wǎng)用戶的權(quán)益保護(hù)，仍有很多棘手的問題。張佳春表示，競(jìng)爭(zhēng)法研究的對(duì)象是企業(yè)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益缺乏法律手段。有學(xué)者研究完這些企業(yè)的協(xié)議，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者基于合同起訴沒有機(jī)會(huì)，沒有權(quán)利。齊向東表示，企業(yè)的一些行為，是不是侵犯了消費(fèi)者的隱私，不能自己說了算，需要有第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行公正評(píng)判。谷歌最近修改了它的用戶協(xié)議，用戶有什么意見的話，可以點(diǎn)擊去看，但網(wǎng)民不懂技術(shù)，也不懂服務(wù)商在為他提供服務(wù)的過程中把他的隱私干什么用了。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)理論研究部主任陳劍建議，可以考慮通過修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的方式，或者出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，或出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)方面及網(wǎng)絡(luò)交易方面更為專門的法律規(guī)定，把隱私權(quán)的保護(hù)、舉證責(zé)任、訴訟管轄、訴訟程序和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及反壟斷的一些行為表現(xiàn)的延伸規(guī)定明確，從立法層面加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。
